律师： 
    林某是国家公务员，利用职务便利多次收受贿赂。后在家人的规劝下主动投案自首，并退清全部赃款。现被依法取保候审。请问，林某退清赃款是否还应追究刑事责任？ 
    读者 林达好 
    林达好读者： 
    我国《刑法

  赵立新是天等县小山乡某村农民。1999年5月22日，赵立新到该县福新乡救汉村赶“歌圩节”。活动至次日凌晨1时许结束时，赵立新想起平时看见该村妇女罗某经常独自在“录冰”（地名）处的山上看守所养的山羊，遂起奸淫邪念。随后，赵立新步行来到罗某看守山羊的临时住所，用木棍撬开窗户，罗某发现后即大声责骂。赵立新用脚踹开房门，入室将罗某抱住摔倒在地，强行撕下其衣服欲强奸，因遭到罗某的强烈反抗而未得逞。赵立新逃走后，罗某即报警。当天，赵立新仓皇外逃。公安机关将其列入网上追逃案犯。

    【案情】 
    蓝某和张某是西林县的农民。2007年5月的一天，两人相聚时商议写匿名信敲诈他人钱财事宜。当日，蓝某趁帮其姐管理复印店之机，擅自多复印顾客黄某的身份证，然后让张某持身份证复印件到银行办了一张银行卡。 
    不久，两人给认识的韦某寄去匿名信，以向公安机关揭发其有拐卖儿童行为为由，敲诈勒索1.2万元，因韦某不予

《刑事诉讼法》第198条第2款规定：“对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。”实践中，公安机关、人民检察院查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人的财物、款项及其孽息的移送问题，是办案中的老问题。过去由于《刑事诉讼法》对这些财物、款项及其孽息的返还、移送、没收等问

赃款赃物是否随案移送，是司法实践中长期纷争的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条对此列专条加以规定，但由于该规定过于原则，导致司法机关之间在理解和执行上存在分歧。其中最为突出的就是法院以赃款赃物是否已经随案移送，作为是否受理案件的条件。
为解决执行《刑事诉讼法》某些规定上的分歧

目前尚无司法解释或相关规定作出回答。但是，《刑事诉讼法》第128条第1款明确、简练地使用了“另有重要罪行”的宇样，规定了重新计算侦查羁押期限的前提条件，并未再加别的限制，清楚地表现了“另有除正在侦查的犯罪之外的重要罪行”的含义，而未要求该“重要罪行”是与正在侦查的犯罪不同种的犯罪。
在

在刑事诉讼中，控诉分为公诉和自诉两种。公诉是由专门的国家机关即人民检察院代表国家提出控诉，其特点是，案件由公安机关侦查或由检察机关自行侦查，由检察机关向人民法院提出控诉。自诉是由被害人或其法定代理人直接向人民法院提起控诉，自诉人负举证责任，案件不经过公安机关侦查，也不经过人民检察院审查起诉。根据《刑事诉讼

  目前，我国一些检察机关在刑事案件的公诉过程中及在起诉书中向法庭提出对被告人给予具体的量刑建议。据悉，检察机关还将把量刑建议作为重大的检控改革，使其形成一种制度在全国检察机关公诉过程中推广。有鉴于此，作为辩方的律师针对检察机关提出的量刑建议如何进行辩护，就成了律师界亟待引起重视的一个问题。对此，笔者就如何针对量刑建议进行量刑辩护提出如下意见：
    在我国目前的法律法规和司法解释当中，还没有设立量刑建议制度，检察机关的看法

  “都是用捡来的卡取钱，为啥判罪不同？”由于司法机关对犯罪性质的认定存在不同看法，导致同样是捡别人的信用卡取钱，却被判不同的罪名。最高人民检察院今天公布的司法解释将终结这样的困惑，明确：“拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用的行为以信用卡诈骗罪追究刑事责任。”
　　到自动取款机上取钱，发现取款机里竟然有他人忘记取走的银行卡，输好了密码，账上还有